风机机型混排的错误观点
2015-08-19 浏览次数:590次
大兆瓦机组真能提高发电量吗?
这个问题乍看上去没什么悬念,机组发电量AEP=机组额定容量P×等效小时数h。但如果只是这样解释,那就没多大意义了,因为增加小兆瓦机组数量就可以了。所以我们把问题再简化一下,大兆瓦机组能提高等效小时数吗?
遇到这样的问题,通常会听到“具体问题具体分析”的说法,这种说法听起来客观,但本质上则是一种推辞,我不打算推辞,下面就来计算一下。
相关阅读: 【扒一扒】风机机型混排的错误观点(一)
在计算之前,我们来做如下设定(以下设定基本合理,但不要太过认真纠结,毕竟要把所**组放在同一标准下进行对比):
1、以1.5MW-82机型为基准,所有不同容量(2MW、3MW、……)机组的单位千瓦扫峰面积均相同;
2、额定转速下的叶尖速度均为85m/s;
3、传动链形式按照双馈机型进行假设,发电机转速范围为0.7n0~1.17n0(n0是发电机同步转速);
4、叶片的Cp-λ曲线均相同,优叶尖速比均为9,Cp为0.49;
5、机械效率与电气效率分别为97%与95%,自耗电占额定容量2%(均为恒定值);
6、按照标准IEC III类风况计算发电量,折减系数为70%。
根据以上设定计算可知,不同容量机组的等效小时数均为2714小时(如果大家选择的叶片不一样,结果可能略有差异),与机组容量无关。感兴趣的也可以用公众号菜单栏里的总体设计计算器算算。
这个结果分析起来就是:在风轮转速达到额定转速以后,所**型的叶尖速度均相同,在相同的风速下其各自的叶尖速比也相同,其对应的Cp值也相同。同时,由于单位千瓦扫风面积相同,且各种效率与损失的比例也均相同,故其整机等效小时数也就完全相同了。
四、大兆瓦机组能降低建设与运维成本?
这种说法的逻辑就是通过提高单机容量,来减少机组数量,进而降低建设与运维成本。但这种说法的问题是,如果不能明确给出单机建设与运维成本随容量的变化趋势,那就又成了“仁者见仁,智者见智”的问题。
winfan.b2b168.com/m/
这个问题乍看上去没什么悬念,机组发电量AEP=机组额定容量P×等效小时数h。但如果只是这样解释,那就没多大意义了,因为增加小兆瓦机组数量就可以了。所以我们把问题再简化一下,大兆瓦机组能提高等效小时数吗?
遇到这样的问题,通常会听到“具体问题具体分析”的说法,这种说法听起来客观,但本质上则是一种推辞,我不打算推辞,下面就来计算一下。
相关阅读: 【扒一扒】风机机型混排的错误观点(一)
在计算之前,我们来做如下设定(以下设定基本合理,但不要太过认真纠结,毕竟要把所**组放在同一标准下进行对比):
1、以1.5MW-82机型为基准,所有不同容量(2MW、3MW、……)机组的单位千瓦扫峰面积均相同;
2、额定转速下的叶尖速度均为85m/s;
3、传动链形式按照双馈机型进行假设,发电机转速范围为0.7n0~1.17n0(n0是发电机同步转速);
4、叶片的Cp-λ曲线均相同,优叶尖速比均为9,Cp为0.49;
5、机械效率与电气效率分别为97%与95%,自耗电占额定容量2%(均为恒定值);
6、按照标准IEC III类风况计算发电量,折减系数为70%。
根据以上设定计算可知,不同容量机组的等效小时数均为2714小时(如果大家选择的叶片不一样,结果可能略有差异),与机组容量无关。感兴趣的也可以用公众号菜单栏里的总体设计计算器算算。
这个结果分析起来就是:在风轮转速达到额定转速以后,所**型的叶尖速度均相同,在相同的风速下其各自的叶尖速比也相同,其对应的Cp值也相同。同时,由于单位千瓦扫风面积相同,且各种效率与损失的比例也均相同,故其整机等效小时数也就完全相同了。
四、大兆瓦机组能降低建设与运维成本?
这种说法的逻辑就是通过提高单机容量,来减少机组数量,进而降低建设与运维成本。但这种说法的问题是,如果不能明确给出单机建设与运维成本随容量的变化趋势,那就又成了“仁者见仁,智者见智”的问题。
事实上,单机建设与运维成本随容量的变化趋势确实很难准确地统计到,根据业内*的经验,风场建设成本约为3500~4000元/kW(估计是平均值或中位数),且对1.5MW、2MW与3MW均成立。据此,我们可以认为风场单位千瓦建设成本与机组容量无关。
苏州**裕公司主要生产frp风机、玻璃钢风机、pp风机、pvc风机、防腐风机、玻璃钢离心风机、离心风机、塑料风机、实验室风机、节能风机、耐酸碱风机、通用风机、除臭风机、锅炉引风机、锅炉送风机、高压鼓风机、除尘风机、高压风机、专业风机、耐高温风机、不锈钢风机、污水除臭风机及防火耐高腐蚀管路、废气废水处理设备等
winfan.b2b168.com/m/